MEROS FÖRLAG

MEROS PENSIONAT & CAMPING Reg.nr: 330527-9253

Box 1141 SE-43623 ASKIM. (Askims badväg 1) GÖTEBORG

Tel: +46-31-281517, 284466, 0706376496

Fax: +46-31-281369

E-mail: merosjem@telia.com

milkajem@hotmail.com

Pg: 699914-8

 

 

Till

Länsstyrelsen

Rättsavdelningen

403 40 Göteborg

 

 Ärende: Göteborgs stads / Stadsbyggnadskontorets skrivelse till Länsstyrelsen 2005-02-28 under diarienummer 0367/04 (F IIa 4807) (Bilaga 1)

 

STADSBYGGNADSKONTORETS BESLUT:

Överklagandet från Jean-Erik Mårtensson, som har inkommit i rätt tid, överlämnas enligt förvaltningslagen tillsammans med Byggnadsnämndens kommentarer och övriga handlingar i ärendet till länsstyrelsen.

 

Anhållan

Undertecknad anhåller om att till de handlingar Byggnadsnämnden tillställt länsstyrelsen (enligt ovan) få tillfoga några ytterligare synpunkter och handlingar.

 

Detaljplanen för Askimsvikens region

Undertecknad, ägare av fastigheterna Hult 2:26,27 har erhållit delgivning av Stadsbyggnadskontorets beslut den 2005-03-14. (tre veckors fataljetid)

 

Följande kompletterande synpunkter:

 

1.      Undertecknad har tydligt uppvisat motstånd mot detaljplanen.  Byggnadsnämnden klagar över att undertecknad inte hört av sig under hela planeringsskedet. Byggnadsnämnden åberopar PBL: ”Enligt PBL skall erinringar mot planen framföras senast under utställningsskedet.” Dessa påståenden är bevisligen vilseledande och ovederhäftiga.

 

2.      Bygglovsansökan inlämnad till  byggnadsnämnden 03-02-07                            Hänvisande till (Bilaga  2)  framgår  att undertecknad under hela planeringsskedet haft aktuella bygglovsansökningar liggande på både Stadsbyggnadskontorets och byggnadsnämndens bord. Behövde undertecknad yttra sig mera tydligt än så?

 

3.      Stadsbyggnadskontorets kungörelse 2004-11-09                                           I denna kungörelse framgick tydligt att tomterna Hult 2:26,27 fråntagits sin normala byggrätt. (Bilaga 8) Endast huvudbyggnaden gavs en möjlig tillbyggnad. Av de privata, personliga tomter som berördes av detaljplanen drabbades endast undertecknas av byggförbud! Vad kunde undertecknad som protest mot denna plan göra annat än hålla fast vid den bygglovsansökan som låg hos Stadsbyggnadskontoret?

 

4.      Stadsbyggnadskontoret fördröjde beslutet om undertecknads bygglov Stadsbyggnadskontoret anhöll hos byggnadsnämnden om anstånd med sitt beslut om undertecknads ansökan om bygglov så länge planeringen varade. Utan tvekan ett strategiskt drag från kontorets sida. Byggnadsnämndens Protokoll 2003-12-09 § 761 där det bland heter: ”Byggnadsnämnden beslöt att med stöd av 8 kap §§23 och 24 meddela anstånd med avgörandet om förhandsbesked till dess arbetet med en ny detaljplan avslutats.” Slutsats. Byggnads- och planeringsmyndigheten var hela tiden starkt och tydligt medveten om mina synpunkter.(Att förutom dessa bygglovshandlingar som låg på bordet, dessutom medverka i  planeringstvisten måste ju anses meningslöst.)

 

5.      Distriktarkitekt Chister Perssons anvisningar                         Undertecknad har i detta sammanhang följt distriktarkitekt Christer Perssons generella anvisningar den 1996-07-03: ”Byggnadsnämndens beslut att godkänna områdesstudierna kan inte överklagas. Om du vill ha ett överklagningsbart beslut kan du ansöka om förhandsbesked eller bygglov.”  Bilaga 3. Jag följde Christer Perssons råd (se punkt 1) och litar på att det var korrekt, sakligt.

 

6.      Detaljplanens gränsdragning och definition lagstridig:                                                                          Enligt PBL 5 K, 2§  skall skälig hänsyn tas till befintlig bebyggelse:       ”Vid utformningen av en detaljplan skall skälig hänsyn tas till befintliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens genomförande… Detaljplanen får inte omfatta ett större område än som är befogat med hänsyn till syftet med planen och den tid för att genomföra den som skall bestämmas enligt 5 §.”  Det finns inga sakliga skäl till att Hult 2:26,27 dras in i detaljplaneområdet, i synnerhet som fastigheten redan ingår i en sammanhållen bebyggelse. Se punkt 7!

 

7.      Fastigheten Hult 2:26,27 är del av gammal sammanhållen bebyggelse.                                                                                     Stadsbyggnadskontoret beskriver aktuell fastighets planförhållanden den 1991-03-07 (granskad 1995-03-27) med vitsordet: ”Inom samlad bebyggelse”. (Bilaga 5) Huvudbyggnaderna på sagda tomter har funnits där sedan 1909 och 1939 och är del av en sammanhållen bebyggelse, delvis likaså mycket gammal bebyggelse, strax norr om nuvarande Askims Badväg och väster om Lekullevägen. Detaljplanen kan gott ha just Askims Badväg som sin norra och Lekullevägen som sin västra gräns. Åberopas: PBL 2 K,4 §: ”Inom områden med sammanhållen bebyggelse skall bebyggelsemiljön utformas med hänsyn till behovet av
1. skydd mot uppkomst och spridning av brand samt mot trafikolyckor och andra olyckshändelser,
2. åtgärder för att skydda befolkningen mot och begränsa verkningarna av stridshandlingar,
3. hushållning med energi och vatten samt goda klimatiska och hygieniska förhållanden,
4. trafikförsörjning och god trafikmiljö,
5. parker och andra grönområden,
6. möjligheter för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga att använda området,
7. förändringar och kompletteringar.
   Inom eller i nära anslutning till områden med sammanhållen bebyggelse skall det finnas lämpliga platser för lek, motion och annan utevistelse samt möjligheter att anordna en rimlig samhällsservice och kommersiell service. Lag (1995:1197).

 

8.      Detaljplanen innebär en väsentlig ändring av fastighetens, Hult 2:26,27, användning (Pensionat &Camping)                                                        Detta syns strida mot PBL 5 K, 7§, 13:3  ”Planen får inte göras mer detaljerad än som är nödvändigt med hänsyn till syftet med den. Bestämmelser som närmare reglerar möjligheterna att bedriva handel får meddelas endast om det finns skäl av betydande vikt. Lag (1998:839).”  Att som nu skett stryka undertecknads pensionat och campingverksamhet från kartan är lagstridigt.

 

9.      Detaljplanearbetet antagligen ofullständigt fenomfört.                                            Åberopas PBL 6 K, 1§: ”Vid upprättandet av förslag till detaljplan skall i en särskild handling (genomförandebeskrivning) redovisas de organisatoriska, tekniska, ekonomiska och fastighetsrättsliga åtgärder som behövs för ett samordnat och även i övrigt ändamålsenligt genomförande av planen.”  Undertecknad har knappast presenterats någon utförligare redogörelse/ handling, som beskriver de fastighetsrättsliga åtgärder mot Hult 2:26,27 som är aktuella genom detaljplanen. Borttagen byggrätt måste givetvis innebära avsevärd minskning av tomtvärdet?

  

10.  Stadsbyggnadskontoret vill strypa verksamheten på Hult 2:26,27 Stadsbyggnadskontoret meddelar att detaljplanen för Askimsvikens region bl.a. skall gynna friluftsliv både vinter och sommar. Undertecknad kan inte se att tomterna Hult 2:26,27 använts för andra än närliggande syften ända sedan 1939. Om Stadsbyggnadskontoret drar sådana slutsatser av detaljplanen då gör man den mer detaljerad än den skall vara. Hänvisas till punkt 7. Meros verksamhet på nämnda tomter är ett Pensionat med Camping, och den anhållan om bygglov som legat hos Byggnadsnämnden sedan 2003 gällde just utrymmen för korttidsboende. På vilket sätt strider dessa byggen mot detaljplanen? I synnerhet som denna verksamhet utan avbrott har ägt rum sedan 1939. 

 

11.  Birgitta Mägis, Fastighetskontoret, utlåtande den 2003-05-16              anger på ett avslöjande sätt de intentioner som funnits bakom ”kampanjen” mot Hult 2:26,27. Citat  ” Här anser jag att eftersom den målsättning vi jobbar efter, nämligen att avveckla Meros, så kan vi av den anledningen inte tillstyrka att Meros ”biter sig kvar” genom att öka bevakningen i området.” (Bilaga 4.) Tydligare eller mera preciserat kan man knappast definiera en del av målsättningarna bakom den nya detaljplanen eftersom Birgitta Mägi skriver i ”vi-form”. Denna avslöjande skrivning måste anses ordentligt besvärande för myndigheten ifråga. Till saken hör att frispråkiga Birgitta Mägi dessutom är markägare i grannskapet, varför det kanske inte enbart är friluftsintressen som driver henne? Det hade varit mera medmänskligt och lovvärt att avveckla hemlösheten i Göteborg än att avveckla Meros. Ty dessa båda fenomen hänger ihop. Det är ifrågasatt om myndigheterna egentligen avveckla hemlösheten? Hänvisar till tidningsurklipp. (Bilaga 9) Psykiatrireformen i början av 90-talet medverkade kraftigt till att göra hemlösheten till ett samhällsproblem. De som tidigare vistats på anstalt skulle nu accepteras i det normala samhället!

 

12.  De aktuella tomterna bröts ut från stomlägenheten runt 1905                         då de köptes av affärsmannen E. Bräutigam. (Bilaga 6) Tomternas användning var klar från början. I första hand skulle de bebyggas med sommarboningshus. Denna byggnadsanvändning har sedan varit stabil sedvänja nu i hundra år. Att de nya ägarna, syndikalisterna i Askim, år 1956 dessutom öppnade camping, i fullt samförstånd med kommunens myndigheter, är också en sedvänja som Länsstyrelsen har bekräftat och stadfäst i sitt beslut av den 1998-12-09 diarienummer 204-1443-98.     (Bilaga 7)

 

13.  Byggnadsnämndens beslut 1996-10-29  § 591 ang. Hult 2:26,27 upphävt av länsstyrelsen 1998-12-09                                                                                                          I ovannämnda beslut försökte Byggnadsnämnden bötfälla undertecknad för olovlig camping. Hänvisande till en obruten sedvänja sedan 1956 att bedriva camping på tomterna upphävde Länsstyrelsen Byggnadsnämndens olaga bötesföreläggande. (Bilaga 7) Trots tydliga anvisningar i lagen har Byggnadsnämnden ännu inte korrigerat  Fastighetsregistret i enlighet med Länsstyrelsens beslut. Hänvisar till PBL 10 K, 23 §:   ”Återkallas ett föreläggande eller förbud som har antecknats enligt 22 §, skall byggnadsnämnden genast anmäla det till inskrivningsmyndigheten för borttagande av anteckningen. Har ett antecknat föreläggande eller förbud upphävts genom lagakraftvunnet beslut eller upphört att gälla, eller har föreläggandet följts, skall byggnadsnämnden, så snart nämnden har fått vetskap om detta, anmäla förhållandet till inskrivningsmyndigheten för borttagande av anteckningen. Lag (2000:248).”

 

SAMMANFATTNING

Ø       Undertecknad hävdar sin rätt att överklaga detaljplanen, till den del den träffar Hult 2:26,27, eftersom anhållan om bygglov legat inne hos myndigheten under hela den tid planeringsarbetet pågått. Undertecknads uppfattning om detaljplanen avseende Hult 2:26,27 måste därför anses  på tillfredsställande sätt ha varit klargjord.

 

Ø       Undertecknad bestrider med ovanstående punkter 1 – 13 detaljplanens laglighet i avseende av fastigheten Hult 2:26,27

 

Ø       Om det, som det antyds, är de hemlösa som är problemet, så har myndigheterna gott och väl andra medel att lösa de hemlösas problem än att ordna med en restriktiv detaljplan, som det syns, enkom för Hult 2:26,27.

 

Ø       Undertecknad anhåller följaktligen att länsstyrelsen häver detaljplanen till den del som den berör Hult 2:26,27 och återremitterar bygglovsärendet till Byggnadsnämnden för nytt och lagligt beslut.

 

Askim den 3 april 2005

 

Jean-Erik Mårtensson

Ägare av Hult 2:26,27

 

 

          

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

·         Till vårt program för de hemlösa har hört lämplig sysselsättning

·         Vi har låtit dom som är intresserade hugga och såga ved för vår värmepanna

·         Andra har kunnat sköta vår kompost med vår fina ALE-trumma, som på några veckor förvandlat avfall till svartaste mull

·         För dessa uppgifter har vi dumt nog uppfört ett enkelt lider som hamnat på stadens sida om vår tomtgräns i en skogsdunge. Det var fel.

·         I stället för att se mellan fingrarna och ge oss lov att tillfälligt ha detta skjul i skogsdungen för våra "gubbars" skull hotas vi nu med dryga bötesförelägganden

·         Givetvis river vi nu skjulet och våra aktiviteter får ske under bar himmel

·         Så länge det blir tillåtet

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

MEROS FÖRLAG

MEROS PENSIONAT & CAMPING Reg.nr: 330527-9253

Box 1141 SE-43623 ASKIM. (Askims badväg 1) GÖTEBORG

Tel: +46-31-281517, 284466, 0706376496

Fax: +46-31-281369

E-mail: merosjem@telia.com

milkajem@hotmail.com

Pg: 699914-8

 

 

Till Stadsbyggnadskontoret

Göteborgs Stad

Arkitekt Bo Fagerberg

 

Ärende:  Olovligt uthus

 

Med anledning av er skrivelse 2005-04-07 PI-ärende, 61080-05 vill undertecknad härmed meddela att ifrågavarande uthus kommer att vara bortplockat den 20 maj 2005.

 

Uthuset uppfördes, naturligtvis regelstridigt i en enfaldig inbillning, att stadens myndigheter bara skulle visa tacksamhet för att vi skapade lite utrymme för meningsfull verksamhet för våra hemlösa gäster, vedhuggning, komposthantering (ALE-trumman T40) och bilreparationer. Vi misstog oss och tar alltså nu bort byggnaden. Med sannolikhet får nu arbetet i stället ske under bar himmel.

 

 

Askim den 25 april 2005  

 

Jean-Erik Mårtensson